Apro questa nuova discussione per chiedervi il vostro parere su un quesito “filosofico”: ma per voi il filobus cosa è? Un autobus col pantografo? Un tram su gomma?
Ho poi notato che il modo di vedere i filobus cambia da stato a stato: nei paesi anglofoni filobus e tram sono quasi sempre visti come un tuttuno: leggevo su un giornale ferroviario di montreal (fatemi sapere se vi interessa che si trova su internet e posso caricare il link) che i filobus che operavano nella città canadese erano numerati nella stessa serie dei tram e anche la stessa livrea gialla e rossa (gli autobus invece erano marroni e venivano numerati in serie diverse che si sovrapponevano ai tram/filobus). Addirittura si dice che avrebbero potuto mettere al volante di qui filobus autisti senza patente (in pratica non l’hanno mai fatto, ma è stata una scelta dell’azienda), e lo stesso vale per tutte le reti nordamericane dove appunto i filobus spesso vengono definiti “trackless trolleys”.
Per contrasto in italia i filobus sono invece visti come autobus; causa di questo forse è il fatto che durante il fascismo si sarebbe voluto dare un’immagine moderna del tpl italiano sostituendo i tram con gli autobus, ma a causa delle sanzioni non lo si sia potuto fare. Il filobus invece era fattibile e non è difficile immaginare che il regime abbia cercato di accomunarli il più possibile ai bus inglesi e francesi, piuttosto che alla “ferraglia tranviaria”.
Non è però tutto dovuto al fascismo, perchè i filobus mi pare vengano visti come autobus anche in francia. O meglio dai francofoni, visto che se si guarda la pagina wikipedia dei tram di montreal, la pagina inglese ne parla approfonditamente, quella francese non ne fa menzione (p.s. la rivista di prima è scritta da anglofoni).
Voi che ne pensate?
